Meta ha fermato il piano per far lavorare
gli agenti AI al posto delle persone

Il 26 agosto Reuters ha pubblicato un'inchiesta sui documenti interni di Meta. Dentro c'è un piano nato a gennaio, chiamato Project OT: spostare gran parte del lavoro quotidiano su agenti AI e lasciare a supervisionarli squadre piccole di persone. Negli scenari discussi, alcune unità scendevano fino al 60% delle persone che avevano.

Il piano si è fermato il 19 maggio. Il taglio del 10% della forza lavoro è partito il giorno dopo, la seconda ondata prevista per novembre è stata cancellata.

A farlo fermare sono stati dei numeri misurati dentro l'azienda e pubblicati internamente dal responsabile tecnico all'inizio di giugno. Le modifiche al codice erano cresciute del 220% rispetto all'anno prima. Le funzionalità arrivate davvero agli utenti, del 36%. Nello stesso periodo gli incidenti tecnici e di sicurezza sono saliti del 40% e il tempo che le persone passano a rimediare del 70%. Un post interno di aprile descrive agenti lasciati senza controllo che compiono azioni su larga scala che una persona difficilmente eseguirebbe.

Cosa significa per una PMI italiana

Un'azienda con quelle risorse ci ha provato e ha misurato il risultato. Chi oggi vende agenti alle PMI italiane racconta la prima metà della storia. La seconda metà è quella che serve a te, perché in un'azienda da otto persone si sente prima e non c'è nessuno a cui girarla.

Duecentoventi contro trentasei

Il codice prodotto è cresciuto di oltre tre volte. Quello arrivato agli utenti, di un terzo. In mezzo ci sono le revisioni e le decisioni di chi manda in produzione, e quella parte non è accelerata insieme al resto. La macchina spinge sul pezzo che sta prima, e tutto ciò che produce finisce addosso a chi controlla.

In una PMI chi controlla è quasi sempre il titolare. Se lo strumento gli mette davanti il triplo delle bozze da rileggere, il lavoro non è sparito. Ha cambiato scrivania, ed è arrivato su quella più piena dell'azienda.

La colonna che nel preventivo non c'è

Le ore risparmiate le conta chiunque, di solito il giorno stesso. Le ore spese a rimettere a posto quello che lo strumento ha sbagliato non le conta nessuno, perché arrivano dopo e sparse, e assomigliano a manutenzione ordinaria. Dentro Meta quella colonna è cresciuta del 70% mentre gli incidenti salivano del 40%.

Prima di far partire un'automazione, scrivi due numeri su un foglio: quante volte al mese quel processo va storto adesso, e quante ore costa rimetterlo a posto. Fra tre mesi sono gli unici due numeri con cui capisci se lo strumento ha tolto lavoro o l'ha spostato.

Un agente che sbaglia deve farsi vedere subito

Gli agenti sbagliano come sbaglia chiunque. La differenza è la velocità: ripetono lo stesso errore ottanta volte prima che qualcuno se ne accorga, e lo fanno su cose che una persona non avrebbe mai messo in fila in quel modo.

Quindi la prima domanda su uno strumento nuovo riguarda la visibilità dell'errore. Un riassunto sbagliato che qualcuno rilegge prima di usarlo costa cinque minuti. Lo stesso errore scritto dentro il gestionale può restare lì per settimane, e dentro una risposta partita al cliente è già fuori.

Da qui la regola pratica per iniziare. Accesso in lettura subito, accesso in scrittura dopo, e solo dove l'errore si vede e si torna indietro.

RefertAI gira ogni giorno in una clinica veterinaria. Il modello prepara il referto, il veterinario lo legge e lo valida, il PDF esce con la sua firma nella cartella del paziente. Lo strumento sta dentro il lavoro vero da mesi, e regge perché fra la macchina e il cliente c'è una persona che risponde di quello che firma.

In un'azienda piccola non c'è chi spegne gli incendi

Meta il 70% di tempo in più a rimediare se l'è potuto permettere, aveva le persone per farlo. Una ditta di dieci dipendenti no. Quel tempo lo toglie da qualcos'altro, e quasi sempre lo toglie alla cosa che porta fatturato.

Da qui la parte organizzativa, che costa zero euro. Ogni processo che passa a uno strumento tiene accanto un nome: chi risponde dell'output quando esce sbagliato. Spesso è una persona diversa da quella che lo usa tutti i giorni.

Cosa fare questa settimana

Prendi il processo che stavi per dare in mano a uno strumento e rispondi a due domande. Chi se ne accorge, se l'output è sbagliato? E cosa succede, in mezzo, fra l'errore e il cliente?

Se le risposte sono nessuno e niente, quel processo non è il primo da automatizzare. Conviene partire da quello che oggi qualcuno rilegge comunque, perché lì il controllo c'è già e non va inventato.

Ci sono anche casi in cui la risposta giusta è non automatizzare affatto, e una domanda da fare sempre prima di appoggiarsi a uno strumento esterno, cioè cosa resta in mano se quel fornitore chiude. Il percorso completo per portare l'AI dentro un'azienda piccola sta qui.

Fonti: l'inchiesta di Reuters del 26 agosto, ripresa per intero e il riassunto con i dati interni.

Domande frequenti

Se non ha funzionato in un'azienda così grande, vuol dire che gli agenti AI non servono?

Vuol dire che non regge sostituire il lavoro delle persone lasciando fuori il controllo. Nei documenti interni gli agenti producevano più del triplo del codice dell'anno prima. Il problema stava dopo: incidenti in crescita del 40% e il 70% di tempo in più speso a rimediare. Su un processo delimitato, con una persona che valida prima che l'output esca, la stessa tecnologia sta in piedi. RefertAI gira ogni giorno così.

Come faccio a sapere se uno strumento mi sta creando lavoro invece di toglierlo?

Contando due cose prima di partire e ricontandole dopo tre mesi. Quante volte al mese quel processo va storto adesso, e quante ore costa rimetterlo a posto. Senza i numeri di partenza la risposta resta un'impressione, e l'impressione dei primi giorni è sempre buona.

Da quale processo conviene iniziare?

Da uno che oggi qualcuno rilegge comunque. I preventivi che passano dal titolare prima di uscire, oppure le bozze di email che qualcuno apre prima di inviarle. Lì il controllo esiste già e non va costruito, quindi lo strumento entra senza aggiungere un pezzo di organizzazione nuovo.

Devo dare all'agente l'accesso ai miei sistemi per farlo funzionare?

Non subito e mai tutto insieme. Si parte in lettura, cioè lo strumento guarda i dati e propone. Si passa alla scrittura solo dove un errore si vede e si torna indietro. Se un fornitore chiede accesso completo in scrittura al primo incontro, chiedigli per iscritto cosa succede quando l'agente sbaglia e chi se ne accorge.

Il 220% di codice in più non è comunque un buon risultato?

Misura quanto è stato prodotto. Quanto sia arrivato a destinazione lo dice l'altro numero dello stesso periodo: le funzionalità che hanno raggiunto gli utenti sono cresciute del 36%. È la differenza fra un reparto che corre e un'azienda che consegna, e vale identica per una PMI che si riempie di bozze che nessuno ha tempo di rileggere.